Wij zijn media

Door: Dennis Aarts

Steeds meer mensen beschikken over een mobiel met camera. Door deze functie is het vastleggen van foto’s en video’s erg gemakkelijk. Niet alleen het vastleggen is gemakkelijk, ook het publiceren en het downloaden van video’s is een eitje. Dit geeft iedereen met een mobieltje, de mogelijkheid om zelf nieuws te maken.

Bewegend beeld
Waarom wordt bewegend beeld een steeds belangrijker medium voor de overdracht van journalistieke informatie? Jongeren lezen niet graag of hebben er de tijd niet voor. Zij kiezen liever internet en televisie als uitgangspunt voor het nieuws. Bewegend beeld is daarentegen natuurlijk ook een stuk vermakelijker dan het lezen van lange stukken teksten. Maar is bewegend beeld ook een stuk betrouwbaarder dan tekstueel nieuws? Ik denk van wel omdat je bij het lezen van tekst, een beeld voor je moet schapen. Bij bewegend beeld wordt je gelijk geconfronteerd met de beelden, maar helaas kunnen de beelden ook gemanipuleerd worden.

Video versus tekst
Waarom zal uiteindelijk bewegend beeld winnen van tekstueel nieuws? Bij bewegend beeld komt de informatie veel beter over dan tekst. Mensen hebben een beeld nodig om informatie beter te kunnen begrijpen. Zoals het gezegde al zegt: “Een plaatje zegt meer als 1000 woorden”.
Naast geluid, heb je ook een beeldscherm nodig om nieuws te kunnen bekijken en te beluisteren. Een krant, kan je openslaan en je hebt het nieuws voor je.
Maar tegenwoordig beschikt iedereen over een mobieltje, dat betekent dus dat je dan toch een beeldscherm hebt waarop je het laatste nieuws kunt volgen. Een krant daarentegen is niet up-to-date. Het nieuws wat daarin staat is ’s middags al weer oud nieuws.
Nog een ander nadeel voor de krant is dat bewegend beeld door iedereen gemaakt kan worden en de krant door verschillende mensen met een opleiding.

Camjo
Als we kijken naar het kostenplaatje van bewegend beeld: videonieuws dat door de burger gemaakt wordt is gratis. De burger maakt ‘toevallig’ beelden met zijn mobiel en zet dit op internet. Een journalist kan ook alleen op pad worden gestuurd als de productiekosten te hoog worden. De journalist heet dan een camjo (camerajournalist). Een camjo werkt besparend. Bedrijven sparen 2/3 tot 80% van de productiekosten uit, alleen al door de verminderingen in de loonkosten. Het inzetten van camjo’s is immers veel goedkoper dan een driemancameraploeg.
Een camjo maakt, met een kleine camera in de hand, zelf reportages. De camerajournalist interviewt en filmt tegelijkertijd. De voordelen van een camjo, is dat ze sneller werken, dichter op het nieuws zitten, minder opvallend zijn en dat ze recent nieuws naar buiten kunnen brengen. Als zij op pad moeten gaan om stukjes te schrijven voor de krant is dat meestal de volgende dag alweer oud nieuws.
De camjo’s monteren zelf de opnames, kiezen bijpassende muziek, voorzien het van titels en eventueel van eigen commentaar.
Een nadeel van camjo’s is dat er geen redacteur of regisseur van te pas hoeft komen, die kan beoordelen of de reportage wel of niet uitgezonden mag worden. Dat betekent voor de journalist dat ze alles maar kunnen maken en naar buiten kunnen brengen.

Burgerjournalistiek
Niet alleen journalisten kunnen zelf de camera pakken, ook de burger kan dat doen. Elke burger beschikt over een mobiel met camera. Met het mobieltje kan iedereen tegenwoordig foto’s en video’s vastleggen. Er is dus de mogelijkheid dat burgers zelf reportages kunnen maken. Bij grote rampen bijvoorbeeld zal de burger als eerste ter plekke zijn dan de journalist. Maar wordt er ook zorgvuldig om gegaan met het beeldmateriaal, is het wel betrouwbaar?

Een goed voorbeeld zijn de internetfilmpjes uit Marokko. Een groep Marokkaanse jongeren filmen sinds de zomer praktijken van de Koninklijke Marechaussee in het noorden van Marokko. In de filmpjes zien we corrupte politieagenten geld aannemen van automobilisten. De weg is een paradijs voor corrupte politieagenten omdat deze weg wordt gebruikt door bendes die onder meer drugs en sigaretten smokkelen vanuit Spanje.

Deze filmpjes gaven zo veel ophef op internet, dat het ook uitgezonden is op de televisie. Door deze heldhaftige actie zijn een aantal politieagenten opgepakt. Zo zie je maar, ook mensen zonder een journalistieke opleiding kunnen het nieuws halen.

Toegankelijkheid
Bewegend beeld wordt een belangrijk medium voor de overdracht van journalistieke informatie omdat iedereen er gebruik van kan maken en het zelf kan maken. Mensen kijken liever naar bewegend beeld omdat het voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk is. Je merkt nu al dat filmpjes van YouTube razend populair zijn bij jongeren. Via YouTube zijn jongeren ook veel makkelijker te bereiken dan via reguliere media.

Opzet betoog

Onderwerp:
Is er nog toekomst voor de journalistiek?
Door de opkomst van nieuwe media en nieuwe technologieën wordt het de journalist lastiger gemaakt. Zal de journalist straks overbodig zijn? Welke rol speelt de burger op dit moment in de media en hoe gaat ie daarmee om?

Wat is de relatie met PopUp?
In het boek wordt er gesproken dat de journalistiek dreigt neer te gaan, mede door of ondanks de nieuwe media. Burgers zullen een belangrijke rol gaan spelen in de journalistiek. Met de technologie van tegenwoordig kunnen we zelf media gaan maken en (ver)zenden. Daardoor zal de burger een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het nieuws. Bij groten rampen zal de burger als eerst ter plekke zijn met het nieuws. Zij beschikken vliegensvlug over de laatste ontwikkelingen, sneller dan de verslaggevers ter plaatse kunnen zijn.

Wat is jouw standpunt?
Ik denk dat er geen toekomst is voor de journalistiek omdat als je nu al kijkt naar de oplages van de (betaalde) kranten, hoe laag die nog is. Over een jaar of vijf is de krant verleden tijd. Jongeren die geen behoefte hebben om voor een krant te betalen, zij halen liever hetzelfde nieuws gratis via het internet. We leven nu in een tijd waarin we zelf bepalen wat nieuws is en wat we beschouwen als nieuws. Via sites als nujij.nl, msnnieuws.nl, ekudos.nl en digg.com daar is de bezoeker de redacteur van de site. De bezoeker bepaalt welk nieuws interessant is. Door veel stemmen te krijgen van andere bezoekers, is de kans groot dat jouw nieuwsbericht de voorpagina van de site behaald.

Argumenten voor:
We willen sneller beschikken over het nieuws, maar ook korte en bondiger stukken nieuws - daardoor zullen journalisten overbodig worden.
Burgers zullen in de toekomst minder drang hebben om te gaan betalen voor informatie (zie de betaalde krant).

Argumenten tegen:
De burger heeft behoefte aan achtergrondinformatie, een betrouwbare bron. Informatie wat onderzocht is door de journalist. Nu iedereen afzender en ontvanger van het nieuws kan zijn, is de betrouwbaarheidsfactor heel laag.

Conclusie:
Journalisten moeten met de nieuwe media meegaan. Ze hebben ook de televisie en de radio ‘veroverd’, dus het internet zal ook wel moeten lukken. Ik denk dat de journalistiek samen moet gaan werken met de burger. De burger levert de laatste ontwikkelingen aan en de journalist schrijft het verhaal. Bewegend beeld zal een steeds belangrijker medium gaan worden voor de overdracht van journalistieke informatie.

Recensie PopUp

“PopUp: De botsing tussen oude en nieuwe media” geschreven door Henk Blanken & Mark Deuze.
In het boek wordt duidelijk beschreven hoe de schrijvers denken over de oude en nieuwe media. Zij komen met voorbeelden om hun standpunten te versterken.
Zo gaan zij ook terug naar de jaren tachtig en negentig om de journalistiek te vergelijken met toen en nu. Door de komst van nieuwe media is alles verandert.

De auteurs laten met dit boek zien hoe hun kijk en gedrag is verandert op oude en nieuwe media.
Ze willen duidelijk maken sinds de komst van het Internet dat de samenleving totaal is veranderd. De nieuwe media krijgt overal de schuld van. Jongeren die geen behoefte hebben om voor een krant te betalen omdat hetzelfde nieuws gratis op Internet te vinden is. We zijn nu zover dat we allemaal ons eigen nieuws kwijt willen bijvoorbeeld op een blog. We willen zelf bepalen waar we ons nieuws vandaan halen en of we de media nog moeten geloven wat ze zeggen.

De schrijvers ondersteunen heel duidelijk hun standpunten over hoe ze denken over een bepaald onderwerp. Ze hebben het vooral over de journalistiek hoe die is veranderd in de jaren tachtig en negentig. En hoe een belangrijke rol de media speelt in ons dagelijks leven omdat het veel mensen kan beïnvloeden. Aan de hand van voorbeelden laten de auteurs zien hoe de media omgaan met het nieuws en wat voor invloed het heeft op de maatschappij. Immers speelt de media een belangrijke rol in onze samenleving.

Sinds ik dat boek heb gelezen, ben ik toch anders gaan kijken naar de media. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het nieuws op televisie of als ik de krant lees en ik twijfel of het wel waar is wat ze zeggen, kijk ik op Internet of het ook echt klopt.

Brief aan Henk Blanken

Beste Henk,

Ik heb uw boek gelezen en uw gastcollege bijgewoond.
Het boek vond ik erg interessant omdat het mij aan het denken zette. Vooral hoe de media alles opblaast waardoor sommige onderwerpen in het nieuws erger lijken dan zij zijn. Hoe Internet de samenleving heeft veranderd en hoe sommige media ons leven heeft beïnvloed.

In uw gastcollege had u het ook over jongeren en de media. Dat jongeren steeds meer zelf gaan bepalen wat zij willen lezen en oordelen wat nieuws is en wat niet. Dat vond ik heel erg interessant om te horen omdat ik er zelf nooit bij stil heb gestaan of ik dat zelf ook doe.

Tenslotte zei u druk bezig te zijn met uw tweede boek; een boek over de massa, ik ben erg benieuwd hoe uw standpunten daarover zijn verdeeld.

Met vriendelijke groet,

Dennis Aarts

5 metaforen

Taal is als programmeren, je moet het eerst leren voordat je het kunt begrijpen.

Schrijven is net als hard lopen, na een half uur heb je er de kracht niet meer voor.

Spreken is net als ademen, je hebt het nodig om te overleven.

Luisteren is net als kijken, dat doe je ook de hele dag door.

Lezen uit een boek is als donkere wolken in de lucht, lezen van ondertiteling zijn als zonnestralen die vallen in huis. Lezen is net als het weer ook zo wisselvallig!

Vraag aan Henk Blanken

Op blz 47 zegt u dat “de Nederlandse journalistiek in de jaren negentig bijna uitsluitend van zichzelf uitging en niet meer de vanzelfsprekende vragen stelde, niet meer op zoek ging; een parmantige journalistiek kortom die het allemaal al wist”.

Maar op blz 49 zegt u opeens dat “de Nederlandse journalistiek in de jaren tachtig én negentig beslist beter zijn geworden, professioneler, kritischer, hoger opgeleid, onafhankelijker en numeriek sterker”.

Welke uitspraak moet ik nou geloven?

Keuze vraag:
Ik heb voor deze vraag gekozen omdat het mij niet duidelijk is hoe hij nou precies over de Nederlandse journalistiek in de jaren negentig denkt. Hij beweert eerst dat de Nederlandse journalistiek in de jaren negentig onprofessioneel te werk ging, namelijk niet meer de vanzelfsprekende vragen stellen en het allemaal al weten. En in uitspraak twee beweert Henk dat de Nederlandse journalistiek in de jaren negentig professioneler, kritischer en onafhankelijker zijn geworden. Welke uitspraak moet ik dan geloven?

Geschiedenis van het lezen

Ik ben op de basisschool begonnen met lezen. In de klas stond een kast vol met leesboeken en daar kon je dan een boek uitkiezen om te gaan lezen. Als je klaar was met een opdracht/vak, kon je gaan lezen uit je boek. En meestal roosterde de juf of meester standaard op maandag of vrijdag een uurtje in om te gaan lezen uit je boek. Als je boek uithad moest je daar een verslag over maken.

Ik ging vroeger ook heel vaak naar de bibliotheek om stripboeken en informatieboekjes te huren. Die informatieboekjes lijken een beetje op de Quest en Wetenschap in beeld – hoe is iets tot stand gekomen? etc.
En natuurlijk was ik net als alle andere kinderen geabonneerd op de Donald Duck.
Later toen ik verder ontwikkeld was in lezen, ben ik in de volgende fase gekomen om ondertiteling te leren lezen op de televisie.

Op dit moment lees ik veel via internet en lees ik af en toe de Quest of Wetenschap in beeld.

Metafoor
Lezen uit een boek is als donkere wolken in de lucht, lezen van ondertiteling zijn als zonnestralen die vallen in huis. Lezen is net als het weer ook zo wisselvallig!

Eerste indruk van het boek
Het boek valt op door de vele woorden op de voorkant. Woorden waarmee we allemaal te maken hebben gehad in de media. Ik denk dat er uit wordt gelegd hoe we allemaal in aanraking zijn gekomen met deze termen. Termen als Pim Fortuyn, Second Life, de Cartoonrellen etc. deze termen zijn allemaal aandachtig in het nieuws geweest.
En ook zoals de ondertitel luidt: “De botsing tussen oude en nieuwe media”. Wat verdwijnt in onze samenleving? En wat wordt onze toekomst? Net zoals televisie zal verdwijnen in de toekomst en dat internet zal overblijven.

Het groene blok op de voorkant schreeuwt om aandacht, net als een pop-up die plotseling ongevraagd op de voorgrond van je computer tevoorschijn komt.
Verder valt me op dat het boek twee auteurs heeft en dat de woorden op de achterkant gespiegeld zijn.

Als ik de inhoud bekijk dan denk ik dat het over journalistiek en de media gaat.
En de tijd waarin we nu leven: de digitale revolutie.

Samenvatting Hoofdstuk 2 - blz. 46-64

Het beeld dat wij van Srebrenica hebben is gekleurd door de media, aldus Pieter Broertjes, hoofdredacteur van de Volkskrant.

De Nederlandse journalistiek liep in de jaren tachtig en negentig vast in zichzelf omdat ze te nauw verbonden waren met de politiek, een zelf versimpeld wereldbeeld. Het was een journalistiek die bijna van zichzelf uitging; een journalistiek die het allemaal al wist.

Er ontstond een scheiding in de samenleving. Autochtonen en allochtonen leven langs elkaar heen en kijken de andere kant op.
Alledaagse racisme waarover je in de media nooit las.
Totdat Pim Fortuyn zei: “Nederland is vol en de Islam is achterlijk”, kreeg hij de volle aandacht van pers en politiek.

Na de moord op Fortuyn, kreeg de media de schuld van het volk. Net als de val van Mabel Wisse Smit en de politieke ondergang van wethouder Rob Oudkerk.
Tijdens de verkiezingen van 2002 vonden vier op de tien stemmers dat dagbladen en omroepen geen betrouwbaar beeld gaven van de politiek.
Kranten manipuleren de werkelijkheid en journalisten misleiden hun lezers.

Toen het net een drager werd van bewegend beeld, ontwikkelde het zich als een nieuwsplatform in de richting wat er al was: televisie. Het net bood vrijheid. De vrijheid om zelf nieuws te maken, meestal afkomstig uit één bron.

Dankzij de moderne media is de wereld kleiner geworden, ‘plat’ zelfs volgens Thomas L. Friedman.
Met de uitvinding van het World Wide Web en de grafische browser werd het net ineens een medium van de massa. Wij zijn zelf schuldig aan de ondergang van de massamedia en niet de technologie.

De trend naar steeds meer eigen media beperkt zich niet langer tot een rijke middenklasse van witte hoogopgeleide mannen, zowel commercieel als vrijwillig, zowel professioneel als amateuristisch, zowel met een journalistieke inslag als plat populair.

Samenvatting in één zin
Media speelt een belangrijke rol in onze samenleving.

Citaat
“Dankzij de moderne media is de wereld kleiner geworden, ‘plat’ zelfs”
Blz 56

Ik ben het er mee eens omdat de communicatie tussen media en mens zo soepel en snel verloopt dat je niet eens meer beseft dat de aarde groot en rond is.
Ik heb gekozen voor dit citaat omdat ik me afvraag hoe de wereld nu had kunnen functioneren zonder de moderne media.

Wat zijn je aanames, definities, ervaringen?

Taal is een communicatiemiddel
Schrijven is het vastleggen van een boodschap
Spreken is praten met een gedachte
Luisteren is horen met een bedoeling
Lezen is het opnemen van een boodschap