Door: Dennis Aarts
Steeds meer mensen beschikken over een mobiel met camera. Door deze functie is het vastleggen van foto’s en video’s erg gemakkelijk. Niet alleen het vastleggen is gemakkelijk, ook het publiceren en het downloaden van video’s is een eitje. Dit geeft iedereen met een mobieltje, de mogelijkheid om zelf nieuws te maken.
Bewegend beeld
Waarom wordt bewegend beeld een steeds belangrijker medium voor de overdracht van journalistieke informatie? Jongeren lezen niet graag of hebben er de tijd niet voor. Zij kiezen liever internet en televisie als uitgangspunt voor het nieuws. Bewegend beeld is daarentegen natuurlijk ook een stuk vermakelijker dan het lezen van lange stukken teksten. Maar is bewegend beeld ook een stuk betrouwbaarder dan tekstueel nieuws? Ik denk van wel omdat je bij het lezen van tekst, een beeld voor je moet schapen. Bij bewegend beeld wordt je gelijk geconfronteerd met de beelden, maar helaas kunnen de beelden ook gemanipuleerd worden.
Video versus tekst
Waarom zal uiteindelijk bewegend beeld winnen van tekstueel nieuws? Bij bewegend beeld komt de informatie veel beter over dan tekst. Mensen hebben een beeld nodig om informatie beter te kunnen begrijpen. Zoals het gezegde al zegt: “Een plaatje zegt meer als 1000 woorden”.
Naast geluid, heb je ook een beeldscherm nodig om nieuws te kunnen bekijken en te beluisteren. Een krant, kan je openslaan en je hebt het nieuws voor je.
Maar tegenwoordig beschikt iedereen over een mobieltje, dat betekent dus dat je dan toch een beeldscherm hebt waarop je het laatste nieuws kunt volgen. Een krant daarentegen is niet up-to-date. Het nieuws wat daarin staat is ’s middags al weer oud nieuws.
Nog een ander nadeel voor de krant is dat bewegend beeld door iedereen gemaakt kan worden en de krant door verschillende mensen met een opleiding.
Camjo
Als we kijken naar het kostenplaatje van bewegend beeld: videonieuws dat door de burger gemaakt wordt is gratis. De burger maakt ‘toevallig’ beelden met zijn mobiel en zet dit op internet. Een journalist kan ook alleen op pad worden gestuurd als de productiekosten te hoog worden. De journalist heet dan een camjo (camerajournalist). Een camjo werkt besparend. Bedrijven sparen 2/3 tot 80% van de productiekosten uit, alleen al door de verminderingen in de loonkosten. Het inzetten van camjo’s is immers veel goedkoper dan een driemancameraploeg.
Een camjo maakt, met een kleine camera in de hand, zelf reportages. De camerajournalist interviewt en filmt tegelijkertijd. De voordelen van een camjo, is dat ze sneller werken, dichter op het nieuws zitten, minder opvallend zijn en dat ze recent nieuws naar buiten kunnen brengen. Als zij op pad moeten gaan om stukjes te schrijven voor de krant is dat meestal de volgende dag alweer oud nieuws.
De camjo’s monteren zelf de opnames, kiezen bijpassende muziek, voorzien het van titels en eventueel van eigen commentaar.
Een nadeel van camjo’s is dat er geen redacteur of regisseur van te pas hoeft komen, die kan beoordelen of de reportage wel of niet uitgezonden mag worden. Dat betekent voor de journalist dat ze alles maar kunnen maken en naar buiten kunnen brengen.
Burgerjournalistiek
Niet alleen journalisten kunnen zelf de camera pakken, ook de burger kan dat doen. Elke burger beschikt over een mobiel met camera. Met het mobieltje kan iedereen tegenwoordig foto’s en video’s vastleggen. Er is dus de mogelijkheid dat burgers zelf reportages kunnen maken. Bij grote rampen bijvoorbeeld zal de burger als eerste ter plekke zijn dan de journalist. Maar wordt er ook zorgvuldig om gegaan met het beeldmateriaal, is het wel betrouwbaar?
Een goed voorbeeld zijn de internetfilmpjes uit Marokko. Een groep Marokkaanse jongeren filmen sinds de zomer praktijken van de Koninklijke Marechaussee in het noorden van Marokko. In de filmpjes zien we corrupte politieagenten geld aannemen van automobilisten. De weg is een paradijs voor corrupte politieagenten omdat deze weg wordt gebruikt door bendes die onder meer drugs en sigaretten smokkelen vanuit Spanje.
Deze filmpjes gaven zo veel ophef op internet, dat het ook uitgezonden is op de televisie. Door deze heldhaftige actie zijn een aantal politieagenten opgepakt. Zo zie je maar, ook mensen zonder een journalistieke opleiding kunnen het nieuws halen.
Toegankelijkheid
Bewegend beeld wordt een belangrijk medium voor de overdracht van journalistieke informatie omdat iedereen er gebruik van kan maken en het zelf kan maken. Mensen kijken liever naar bewegend beeld omdat het voor iedereen begrijpelijk en toegankelijk is. Je merkt nu al dat filmpjes van YouTube razend populair zijn bij jongeren. Via YouTube zijn jongeren ook veel makkelijker te bereiken dan via reguliere media.
dinsdag 23 oktober 2007
woensdag 3 oktober 2007
Opzet betoog
Onderwerp:
Is er nog toekomst voor de journalistiek?
Door de opkomst van nieuwe media en nieuwe technologieën wordt het de journalist lastiger gemaakt. Zal de journalist straks overbodig zijn? Welke rol speelt de burger op dit moment in de media en hoe gaat ie daarmee om?
Wat is de relatie met PopUp?
In het boek wordt er gesproken dat de journalistiek dreigt neer te gaan, mede door of ondanks de nieuwe media. Burgers zullen een belangrijke rol gaan spelen in de journalistiek. Met de technologie van tegenwoordig kunnen we zelf media gaan maken en (ver)zenden. Daardoor zal de burger een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het nieuws. Bij groten rampen zal de burger als eerst ter plekke zijn met het nieuws. Zij beschikken vliegensvlug over de laatste ontwikkelingen, sneller dan de verslaggevers ter plaatse kunnen zijn.
Wat is jouw standpunt?
Ik denk dat er geen toekomst is voor de journalistiek omdat als je nu al kijkt naar de oplages van de (betaalde) kranten, hoe laag die nog is. Over een jaar of vijf is de krant verleden tijd. Jongeren die geen behoefte hebben om voor een krant te betalen, zij halen liever hetzelfde nieuws gratis via het internet. We leven nu in een tijd waarin we zelf bepalen wat nieuws is en wat we beschouwen als nieuws. Via sites als nujij.nl, msnnieuws.nl, ekudos.nl en digg.com daar is de bezoeker de redacteur van de site. De bezoeker bepaalt welk nieuws interessant is. Door veel stemmen te krijgen van andere bezoekers, is de kans groot dat jouw nieuwsbericht de voorpagina van de site behaald.
Argumenten voor:
We willen sneller beschikken over het nieuws, maar ook korte en bondiger stukken nieuws - daardoor zullen journalisten overbodig worden.
Burgers zullen in de toekomst minder drang hebben om te gaan betalen voor informatie (zie de betaalde krant).
Argumenten tegen:
De burger heeft behoefte aan achtergrondinformatie, een betrouwbare bron. Informatie wat onderzocht is door de journalist. Nu iedereen afzender en ontvanger van het nieuws kan zijn, is de betrouwbaarheidsfactor heel laag.
Conclusie:
Journalisten moeten met de nieuwe media meegaan. Ze hebben ook de televisie en de radio ‘veroverd’, dus het internet zal ook wel moeten lukken. Ik denk dat de journalistiek samen moet gaan werken met de burger. De burger levert de laatste ontwikkelingen aan en de journalist schrijft het verhaal. Bewegend beeld zal een steeds belangrijker medium gaan worden voor de overdracht van journalistieke informatie.
Is er nog toekomst voor de journalistiek?
Door de opkomst van nieuwe media en nieuwe technologieën wordt het de journalist lastiger gemaakt. Zal de journalist straks overbodig zijn? Welke rol speelt de burger op dit moment in de media en hoe gaat ie daarmee om?
Wat is de relatie met PopUp?
In het boek wordt er gesproken dat de journalistiek dreigt neer te gaan, mede door of ondanks de nieuwe media. Burgers zullen een belangrijke rol gaan spelen in de journalistiek. Met de technologie van tegenwoordig kunnen we zelf media gaan maken en (ver)zenden. Daardoor zal de burger een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het nieuws. Bij groten rampen zal de burger als eerst ter plekke zijn met het nieuws. Zij beschikken vliegensvlug over de laatste ontwikkelingen, sneller dan de verslaggevers ter plaatse kunnen zijn.
Wat is jouw standpunt?
Ik denk dat er geen toekomst is voor de journalistiek omdat als je nu al kijkt naar de oplages van de (betaalde) kranten, hoe laag die nog is. Over een jaar of vijf is de krant verleden tijd. Jongeren die geen behoefte hebben om voor een krant te betalen, zij halen liever hetzelfde nieuws gratis via het internet. We leven nu in een tijd waarin we zelf bepalen wat nieuws is en wat we beschouwen als nieuws. Via sites als nujij.nl, msnnieuws.nl, ekudos.nl en digg.com daar is de bezoeker de redacteur van de site. De bezoeker bepaalt welk nieuws interessant is. Door veel stemmen te krijgen van andere bezoekers, is de kans groot dat jouw nieuwsbericht de voorpagina van de site behaald.
Argumenten voor:
We willen sneller beschikken over het nieuws, maar ook korte en bondiger stukken nieuws - daardoor zullen journalisten overbodig worden.
Burgers zullen in de toekomst minder drang hebben om te gaan betalen voor informatie (zie de betaalde krant).
Argumenten tegen:
De burger heeft behoefte aan achtergrondinformatie, een betrouwbare bron. Informatie wat onderzocht is door de journalist. Nu iedereen afzender en ontvanger van het nieuws kan zijn, is de betrouwbaarheidsfactor heel laag.
Conclusie:
Journalisten moeten met de nieuwe media meegaan. Ze hebben ook de televisie en de radio ‘veroverd’, dus het internet zal ook wel moeten lukken. Ik denk dat de journalistiek samen moet gaan werken met de burger. De burger levert de laatste ontwikkelingen aan en de journalist schrijft het verhaal. Bewegend beeld zal een steeds belangrijker medium gaan worden voor de overdracht van journalistieke informatie.
Abonneren op:
Posts (Atom)